Pese a que en los comicios del pasado dos de junio fueron postuladas mil 212 candidaturas LGBTTTIQ+, a escala federal y local los partidos políticos no los apoyaron con financiamiento, capacitación o estructura para que pudieran contender en condiciones de equidad.

De acuerdo con el informe preelectoral Voto por la igualdad MX, realizado por la organización Yaaj, las candidaturas postuladas representan 2.79% de todas las que fueron registradas para obtener algún cargo de elección popular de los 20 mil que se renovaron el 2 de junio último.

En entrevista con Proceso, Miguel Fuentes, coordinador de investigaciones de Yaaj, comentó que, según los resultados preliminares dados a conocer por el Instituto Nacional Electoral (INE), ninguna de las candidaturas LGBTTTIQ+ obtuvo una curul o cargo a nivel federal y las legisladoras federales que pertenecían a la legislatura saliente –Salma Luévano y María Clemente, de Morena, y María Fernanda Félix, de MC– no recibieron el apoyo de su partido para obtener la reelección o buscar otro puesto político.

“Los partidos políticos postulaban a personas LGBT a puestos que no podían ganar porque estaban controlados por otros partidos, personas muy poco visibles o que no se les entrenaba y, por otro lado,

Eran candidaturas a las que no se les dio financiamiento, entonces hacer campaña o precampaña sin dinero, si no tienes una dinastía política, si no vienes de esos políticos, si estás empezando, o sea, es muy difícil, entonces sí vemos muchas fotos de grupos de personas LGBTI+ más candidatas, haciendo campaña e intentando impulsar una agenda común pero la realidad es que los partidos no se comprometieron realmente.

Refirió que esto es una inclusión a medias porque el simple hecho de presentar una candidatura LGBTI+ puede tener un costo político y aunque los liderazgos de los partidos apoyan estas candidaturas abiertamente y hacen agenda, ese costo fue asumido. Sin embargo, esto no fue suficiente porque al no apoyar con dinero e infraestructura esas campañas o precampañas implica que no asumieron los costos adicionales.

“Es apantallante tener en una imagen de un periódico 15 o 20 candidaturas LGBT+ en un partido, cuando detrás de cámaras sabemos que la realidad es que se quedó ahí; sí hubo un impulso inicial, pero después se les hizo competir por su cuenta”, apuntó.

Destacó que en la Ciudad de México una candidatura no fue acompañada con financiamiento ni estructura, pero después se le ofreció una suplencia aunque su fórmula no ganó; este caso sirve de ejemplo de que en algunos partidos sí hubo negociaciones para que las personas LGBT estuvieran aunque sea detrás. Vía Proceso.